Campeones y gorrones.

Estimados amigos,

Dentro de muy poquito dos de nuestros campeones se batirán en duelo sobre la tierra de Paris para coronar a un nuevo vencedor del Abierto de Francia. Se trata de uno de los cuatro grandes torneos anuales del circuito profesional de tenis. Ganar uno de estos campeonatos una vez es un logro fantástico, no digamos ganar 11 como ha hecho Nadal.

En el deporte de élite siempre hay polémica con lo que ganan los deportistas, si se lo merecen, si lo tienen fácil. Cualquiera que haya jugado al tenis sabe que lo que hacen Nadal y Ferrer no es nada fácil. Sobre la retribución yo siempre digo lo mismo a los que opinan que cobran demasiado. Si es tan sencillo, hazlo tú y ganarás esas millonadas. Es un argumento que suele zanjar la discusión la mayoría de las veces. Al final estos profesionales ganan lo que alguien les paga libremente. Al contrario que otros no necesitan quitar dinero a nadie para embolsárselo ellos.

La disciplina y el trabajo hechos hasta la final de hoy son increíbles. En realidad ya solo les queda la parte fácil. Jugar el partido. Deseo que gane el mejor. Creo que si todos fuésemos tan sacrificados, disciplinados y profesionales como estos dos otro gallo nos cantaría.

A buen seguro a la pista central acudirán los antihéroes de la película. Los gorrones. Los que viajaran a cuenta del contribuyente. Los que tendrían que estar trabajando pero elegirán acudir a la foto fácil y a la propaganda cutre. Seguramente Rajoy, lo digo con riesgo de equivocarme, irá a pasar una agradable tarde de domingo a Paris. También habrá representación de la familia real, que con sus cosas conseguirá hacer republicanos a los más monárquicos. Nadal y Ferrer se lo jugarán a tope. Mariano y el príncipe no tendrán ni que pasar mal rato. Ganará un Español. ¡Así cualquiera!

Gracias por leerme.

Juan Rodríguez

Lógicas perversas.

Estimados amigos,

Quiero dedicar esta entrada de mi blog a una variedad de argumentos perversos que he podido escuchar recientemente, y que en mi opinión reflejan la preocupante realidad en la que se admiten como buenos argumentos completamente erróneos.

Empecemos con un clásico. El cambio climático. Sí, el calentamiento global. Producido por el hombre, naturalmente. Un engaño pseudocientífico que mueve miles de millones del contribuyente, que para eso está, para pagar la fiesta. Pues resulta que en un informe de una empresa de energía británica se justificaba el aumento en la venta de gas porque en once de los doce últimos meses, la temperatura había sido inferior a la del año anterior. No me quiero imaginar la matraca que nos hubiesen dado los profetas del calentamiento global si hubiese sido al revés. En cualquier caso, ni una cosa ni la otra significan mucho estadísticamente. Mi argumento va más allá. Creo que es imposible predecir la evolución de las temperaturas en nuestro planeta al tratarse de un sistema complejísimo gobernado por muchísimas variables. Los modelos de ordenador son eso, modelos. Cambias el tercer decimal de un parámetro y los resultados son totalmente diferentes.

Siguiente tema. Otro engaño. Como no. El manido debate sobre la austeridad de los gobiernos. Me viene el tema a la cabeza por una columna reciente de Martin Wolf en el Financial Times. Al parecer don Martin y otros tres expertos han mantenido un debate en Oxford, dos en contra y dos a favor de la austeridad. Un debate viciado de origen pues ningún país ha aplicado en serio políticas de austeridad. Y si no, véanse las cifras de los presupuestos estatales. Cuando una familia o empresa aplica austeridad, el gasto baja fácilmente un 10 o 20%. O más. No entiendo por qué los gobiernos no pueden hacer lo mismo. En todo caso no lo han hecho y por tanto culpar a las políticas de austeridad de la prolongación de la crisis me parece una broma de mal gusto.

Finalmente, a raíz del salvaje atentado de Londres, tuve la oportunidad de “deleitarme” con las declaraciones de un líder musulmán radical que sin el menor sonrojo afirmó que ese ataque era la consecuencia lógica de la invasión de “tierra musulmana” por parte del gobierno británico. Imagino que este señor si considera lógico que él pueda vivir confortablemente en “tierra cristiana” promoviendo una ideología asesina y perversa que lleva a un salvajismo intolerable. Por otro lado, todo el mundo sabe que no hay tierra judía, cristiana o musulmana. La tierra pertenece, parece mentira que haya que reiterar la obviedad, al viento (Zapatero dixit).

Por último, me es grato comunicar a la parroquia que gané las últimas elecciones locales en mi distrito inglés. El candidato al que voté, un independiente, salió elegido. Me alegro. El tío se lo trabajó a fondo. Lo vi esa misma mañana electoral, según salía a trabajar, en la rotonda de al lado de casa con su pancarta. Estaba también en el colegio electoral. Por cierto, yo me presenté en mi colegio electoral desprovisto de mi tarjeta para votar. Una especie de experimento a ver qué pasaba. Y pasó que di mi nombre y mi dirección y con ello se me proporcionó la papeleta de votar en la cual marqué al candidato que me dio la gana. Sin más. Sin carnet de identidad. Sin parafernalia. Porque sí. Porque mi palabra vale y no hay más que hablar. Desde luego da gusto cuando te tratan como a un señor.

Gracias por leerme.

Juan Rodríguez

Elecciones locales en el Reino Unido.

Casi se me olvida. Hoy hay elecciones por aquí. Y además me dejan votar. La verdad es que como casi no ha habido ni campaña electoral sólo tengo como recordatorio la tarjeta que nos han enviado a casa. Esta misma mañana he visto a un candidato haciendo la ronda por las casas del barrio. Un asunto muy pintoresco ese de hacer campaña puerta a puerta.

No sé si votar y tampoco sabría muy bien a quien. Quizás a algún candidato independiente. También me tienen un poco cansado los labo-conservadores, una especie de mafia bipartidista que funciona por estas latitudes. Con la colaboración de los Liberal Demócratas cuando sea menester.

Los resultados serán comentados como siempre. Los que pierdan dirán que se votan temas locales y que es difícil extrapolar resultados a unas generales. Los que ganen dirán lo contrario, contradiciéndose como los anteriores cuando ellos estaban en el poder.

El único morbo es saber los resultados de UKIP, un partido nacionalista británico y muy antieuropeo. Acusado de ser racista y muy de derechas, pero que se está llevando votos del ala más tradicional de los conservadores.

Ya os contaré.

 

Juan Rodríguez

Cuarenta y siete millones de ranas.

Estimados amigos,

Dicen por ahí que si pones una rana en una cazuela con agua y calientas el agua muy lentamente, la rana termina muriendo sin percatarse del peligro. Imagino que por tanto podemos decir metafóricamente que nuestro país está poblado por ranas. Digo esto porque salen unas cifras de paro que son ya de viaje a la estratosfera y nos quedamos tan frescos. Es normal. Tampoco hay para tanto, hay mucha economía sumergida. Fantástico. Con la clase política nos pasa lo mismo. Nos consuela que los otros robaban más o que al final de cuentas es parte del juego. Hoy por ti, mañana por mí.

No sé muy bien como hemos llegado a esto, pero se me antoja que es muy parecido a lo de la rana. El camino hacia el infierno (aparte de estar lleno de buenas intenciones) se anda un pasito cada día. Y hasta aquí hemos llegado. Tenemos ya los seis millones de parados bien rebasados y gobernantes, oposición y sindicatos siguen diciendo las bobadas de rigor. Soluciones pocas. Quiero yo proponer algunas. Simples y efectivas. O al menos dar pistas.

Primera cosa que hay que hacer. Mirar por qué el desempleo en España es varias veces el de países muy similares y cercanos a nosotros. Nuestros políticos consideran el desempleo como una enfermedad crónica incurable con la que es mejor acostumbrarse a vivir. Pues no. Claramente la diferencia de tasas de paro obedece a diferencias de entorno económico y legislativo. Pues miremos que países de la UE tienen menores tasas de paro y adoptemos esas medidas. Voy a poner ejemplos que conozco de primera mano y que corresponden a la legislación del Reino Unido que es donde vivo. No digo que sea el mejor país a imitar, eso habría que mirarlo, pero a estas alturas veo muchísimas trabas que desincentivan la creación de empresas y por tanto de empleo. Unos ejemplos:

La cuota de autónomos, aberración por excelencia del sistema Español. Una tasa fija mensual por el privilegio de “trabajar por tu cuenta”. Aquí tal cuota no existe. Hacerse autónomo implica registrarse con hacienda a coste cero y hacer una declaración (bastante sencilla) a fin de año. Con esa declaración de determinan las cantidades a pagar en concepto de IRPF y seguridad social. Creo, pero no estoy seguro, que voluntariamente pueden hacerse pagos mensuales aproximados para que la factura fiscal no llegue de un golpe. Muchos gastos profesionales son desgravables.

Establecimiento de una SL. Yo tengo una aquí. Se tardan unos días en formarla y el coste es de unas 100 libras (120 Euros aproximadamente) que me parece que no es ni siquiera necesario desembolsar de inmediato. El coste anual fijo por mantener una sociedad abierta es de unas 15 libras. Si la actividad es sencilla las cuentas, nóminas, IVA y demás papeleo lo puede hacer uno mismo. Normalmente a través de internet. No es obligatorio registrarse para el IVA si la facturación no supera una cantidad que es de unas 70 mil libras.

El IVA se puede liquidar por fecha contable (emisión de facturas) of por flujo de caja (cobro y pago de las mismas). Se puede elegir el que más convenga a la empresa, siempre que no se cambie de uno a otro. Lo cuento porque oigo la queja de amigos empresarios españoles que encima de tener morosos tienen que adelantar el IVA de algo que no han cobrado a hacienda.

Licencia de apertura. Para muchos negocios no existe. Muchísima gente opera desde su propio domicilio, usando un garaje como almacén o poniendo una caseta de madera en el jardín. Yo trabajo a menudo desde casa o en casa de mis clientes. He vendido alguna vez al público y no he necesitado ningún papeleo para “legalizar” el negocio.

Clima adecuado al ahorro y la inversión. Todo contribuyente tiene derecho a abrir una cuenta especial de ahorro e inversión (ISA) donde puede añadir dinero e invertirlo totalmente libre de impuestos por un importe que supera las 10 mil libras. Para el afortunado que ahorre más, el impuesto sobre plusvalías es cero hasta un límite de otras 10 mil libras de beneficio. Hablo de cifras aproximadas. También es posible abrir una pensión privada con unas cantidades a invertir por año muy generosas. Y libres de impuestos, naturalmente. Eso sí, el dinero no se puede tocar hasta los 55, pero a esa edad se puede sacar una porción de un golpe y también libre de impuestos. El resto tiene que cobrarse paulatinamente y está sujeto a IRPF.

Por supuesto la legislación es muy favorable a la inversión de capital riesgo en nuevas empresas. Esto genera un caldo de cultivo para el innovador que necesita capital para echar a andar una idea. Si eres serio, tienes una buena idea y has hecho tus deberes, financiar tu idea es posible. Esta situación contrasta con las noticias recientes de que empresas muy solventes en España están teniendo problemas para financiarse. Hablo de empresas grandes y bien establecidas. Para crear algo de cero imagino que no te dan ni los buenos días.

Horarios comerciales. El supermercado más cercano a mi domicilio abre 24 horas entre semana. Solo cierra la noche del Sábado y el Domingo desde las 4 de la tarde hasta el lunes por la mañana. Ir por la noche es una experiencia. A esas horas casi toda la actividad consiste en colocar productos y a veces hay que buscar a alguien que te atienda en caja. Pero el establecimiento está abierto. Nunca he entendido por qué un propietario de algo no puede disponer de ese algo como mejor le parezca.

Y así, con medidas sensatas que ayudan a la generación de riqueza, unos países prosperan y otros no. El caso de las pensiones, si fuesen de capitalización, es sangrante. Las pensiones con capitalización requieren la inversión de enormes cantidades durante un tiempo muy largo. Si ese dinero se canaliza hacia inversiones productivas, mi pensión crea el puesto de trabajo de mis hijos, que a su vez van ahorrando para la siguiente generación. Las pensiones de reparto simplemente quitan dinero al que trabaja para dárselo al pensionista de inmediato. En cuanto el perfil de población deja de ser una pirámide rechoncha en la base el sistema se cae. Al tiempo.

Por cierto, una cosa de la que se me acusa con cierta frecuencia, no estoy diciendo que el sistema de este país en que vivo sea perfecto. Hay muchísimos problemas. Un déficit galopante para empezar. Y una sociedad rota para continuar. Lo que quería ilustrar es una parte de las razones por las que las tasas de paro de “mis dos países” son del 27% y del 8% respectivamente.

O sea, se puede, y se debe, hacer algo. Entonces visualizo a nuestro presidente. Con su parsimonia, su cansancio crónico, su dejadez… Sonríe, enciende un puro y decide que mañana será otro día. Las prisas nunca han sido buenas, don Mariano, las prisas nunca han sido buenas.

Gracias por leerme.

Juan Rodríguez

Margaret.

Estimados amigos,

Imagino que con el título ya sabéis a quien voy a dedicar esta entrada del blog. He estado ocupado y por eso no he escrito antes. Pero casi mejor. La muerte y posterior funeral de Margaret Thatcher ha levantado de nuevo una enorme controversia y casi prefiero escribir una vez que ésta se ha desvanecido en buena parte. Digo “de nuevo” porque la trayectoria del personaje ha estado acompañada permanentemente de la polémica. El fallecimiento de la dama de hierro ha llenado las televisiones de resúmenes y programas documentales que a mí personalmente me han enseñado muchas cosas que desde una perspectiva histórica desconocía.

Mis recuerdos personales de la época son muy difusos. Recuerdo que la opinión general, posiblemente la mía incluida, era negativa hacia Thatcher y como no, hacia su contemporáneo y amigo Ronald Reagan. Con los años he ido perdiendo el complejo a no ser de izquierdas y por tanto mis opiniones de ambos, sobre todo la de Thatcher ha mejorado muchísimo. En todo caso se trata indudablemente de un personaje histórico de primer orden. Es la primera y única mujer que ha sido presidenta del gobierno Británico, y la que ha ocupado el cargo por más tiempo durante el siglo XX. Repasemos los que son en mi opinión sus logros más importantes.

Margaret Thatcher heredó un país sumido en una brutal crisis económica cuando tomó posesión de la presidencia del gobierno en 1979. La crisis del petróleo de los 70, años de mala gestión por parte de gobiernos laboristas y una economía estatalizada y sindicalizada habían llevado al país a ser denominado “the sick man of Europe” (el hombre enfermo de Europa). Personalmente he tenido ocasión de escuchar de primera mano testimonios acerca de los frecuentes cortes de electricidad que se sufrían en la época. Por otra parte, el Reino Unido (país fundador del FMI) tuvo que solicitar asistencia de este organismo en 1976. O sea, la situación era muy seria, las huelgas eran continuas y las empresas ineficientes. En este sentido la privatización de muchas empresas, el cierre de industrias deficitarias, el doloroso enfrentamiento a los sindicatos y sentar las bases para que Londres fuese un centro financiero de primer orden fueron acciones de modernización de la economía que siguen teniendo sus efectos hoy en día.

El segundo logro que no puede pasarse por alto es haber contribuido a la caída del Muro de Berlín con las políticas hacia el bloque del Este coordinadas con los Estados Unidos. Se trata de un problema complicado que dominó la política internacional durante décadas. Se forjó así una alianza entre el Reino Unido y los USA que pervive hasta hoy. A nivel personal me sorprendió, por ejemplo, el tratamiento de los atentados del 11 de Septiembre en Nueva York como si hubiesen sucedido aquí. Algo parecido y más reciente ha sucedido con el atentado de la maratón de Boston hace escasos días. Los británicos suelen decir, en tono jocoso, que se trata de dos países “separados por un idioma común”. Los lazos entre ambos países, a nivel político y a nivel popular, son indudablemente intensos.

Un logro menos conocido y que fue heredado por Tony Blair es la paz en Irlanda del Norte. La política de Thatcher al respecto fue de firmeza y de dureza. Varios terroristas del IRA en huelga de hambre fallecieron y los atentados fueron salvajes y atroces. El detalle que contribuyó a la resolución del conflicto fue el reconocimiento de que Irlanda (del sur) tenía un interés legítimo en el conflicto. Este simple hecho fue fundamental en las posteriores negociaciones que desembocaron en el acuerdo de Viernes Santo que puso fin al conflicto armado.

La guerra de las Malvinas fue, en mi opinión, un error. Más en su ejecución que en su planteamiento. La guerra se ganó por casualidad. Por una confluencia de suerte y de incompetencia de los argentinos. En cuanto al planteamiento, la verdad es que no tenía mucha vuelta de hoja, ya que se trataba de un ataque a un territorio considerado soberano por el Reino Unido. También había consideraciones electoralistas aquí y de opinión pública en Argentina. La guerra en el fondo favoreció a ambos gobiernos que utilizaron el episodio para envolverse en sus respectivas banderas en beneficio propio.

A mí lo que me resulta más atractivo del personaje es su determinación y ausencia de complejos a la hora de defender principios y transformarlos en políticas. A partir de Tony Blair (que hizo suya buena parte de la herencia de los gobiernos conservadores precedentes) comenzó la era del político incoloro, inodoro, insípido y transparente. El político que se pone de perfil y que mira constantemente a las encuestas. El político blandengue que se pliega a los prejuicios y modas. El político que siempre dice al electorado lo que éste quiere oír.

La controversia ha acompañado a Margaret Thatcher hasta el crematorio. El gasto de diez millones de libras en su funeral, presidido por la Reina de Inglaterra, ha generado muchas críticas. Posiblemente procedentes de grupos que apoyan subsidios a sectores no rentables de cientos o miles de millones. Cierro este artículo con una de las frases más celebres de Thatcher: “Donde haya discordia, traigamos armonía. Donde haya error, traigamos la verdad. Donde haya duda, traigamos fe. Donde haya desesperación, traigamos esperanza”. Se opine lo que se opine sobre ella, Margaret Thatcher no dejó a casi nadie indiferente. Buena señal.

Gracias por leerme.

Juan Rodríguez